1

Тема: Загадкові обставини походження слов'ян?

Походження слов’ян: сплеск ведичної культури в Європі кінця I тис. до н.е. – середини I тис. н.е.

«Рівне-Суренж»
В.О. Дем’янов, О.А. Андрєєв, «ДЦ "Рівне-Суренж"», 28 Жовтня, 2008 року

Існуючі концепції походження слов’янства, великої та древньої європейської спільності, не дають виразних і зрозумілих відповідей на масу цікавих і глибинних запитань, які можна поставити:

а) хто започаткував слов’янство і на якій основі?

б) звідки і чому почався процес слов’янотворення?

в) слов’янотворення – це процес бурхливого росту певного етносу, чи сплеск особливої духовної культури та ідеології на базі багатьох етносів?

г) яким чином за декілька сотень років, починаючи з III – IV століття н.е., так кардинально змінилась етнічна карта Центрально – Східної Європи і де поділись попередні народи?

Сум’яття в думки науковців приносить і те, що на землях, від Вісли і до Дніпра, від Карпат і до Прип’яті, на багатьох сусідніх землях, одночасно застосовуються крім слов’янських, топоніми та гідроніми скіфські, сарматські, готські, венедські, балтські, фракійські, фінські, угорські, германські, тюркські та інші. Чому вони не зникли? Чому не були замінені на слов’янські?

Не дає ясності і етнічний підхід до оцінки процесу слов’янотворення. За антропологічними та генетичними ознаками слов’яни, в різних куточках слов’янського світу, не відносяться до єдиної генетичної чи антропологічної спільності. Часто – густо все навпаки: окремі слов’янські народи ближчі до своїх іншомовних сусідів чим до слов’ян в цілому.

Стан культурної строкатості і археологічного різномаїття, включаючи слов’янські древнощі, бачимо і в археології Вісло – Дніпровського, Карпато – Прип’ятського регіону періоду I-V ст. н.е.. В інших регіонах Європи, ці древнощі I-V ст. н.е., що претендують зватись слов’янськими, зовсім відсутні. Тут відчутна поліетнічна строкатість різних культур, археологічне різномаїття, яке значно пізніше (V – VI ст. н.е.) вливається в слов’янське море.

Спираючись на аналіз археологічний, топонімічний, антропологічний, генетичний, мовний, культурологічний та рідкісні письмові свідчення, науковцями в різний час було висунуто щонайменше півтора десятка теорій походження слов’янства, які часто суперечать одна одній. Причина? В їх основу покладена обмежена кількість факторів, які не є вповні визначальними. Серед найвідоміших теорій найпопулярніші: Дунайська, Вісло – Одерська, Вісло – Дніпровська, скіфська, гунська, Балтійська, Балканська, Карпатська, Північно-Кавказька, індоєвропейська, північна, нордична, Аратська та інші.

Що ж тоді є визначальним у процесі слов’янотворення? Що дозволило стати слов’янами людей з різними антропологічними, генетичними, культурними, мовними особливостями? Що посприяло їм, не відкидаючи свого минулого, культури, вірувань, створити нову спільність, стати слов’янами? І що це за спільність? В чому її привабливість, яка дозволила так вчинити? Хто був її популяризатором?

Звернемо увагу, що в світовій історії великі поліетнічні утворення завжди будувались на міцних світоглядних основах. Так духовна основа сучасних світових релігій ставить питання віри вище понять етносу чи нації. Наприклад, носій мусульманського світогляду в першу чергу мусульманин, а далі араб, лівієць, іранець чи пакистанець.

Зрозуміло, такі світоглядні основи не є цивілізаційним досягненням людства останніх тисячоліть та періоду формування світових релігій. Навпаки, вони породження попередніх духовних систем, що побутували тисячоліттями до того. Найпопулярнішою на теренах Європи та Азії тисячоліттями тому була арійська (духовна) світоглядна система, яку можна назвати і по іншому – ведичною (відичною). В її основі була методика отримання концентрованих знань шляхом духовного (тонкопольового) спілкування з духовною сутністю Всесвіту, Творцем та Ірієм (Духом Святим) спеціально підготовленими людьми.

Цей контакт вимагав особливої підготовки, а верства людей яка цим займалась мала високий надсуспільний статус. Саме таких людей в давнину величали пророками, месіями, святими Отцями, мудрецями, волхвами – украми, старійшинами. Вони були біоенергетично обдарованими людьми, для яких духовні практики, розвиток власної біоенергетики був засобом для тонкопольового контакту і способом отримання нових, вищих знань.

Система отримання знань, якою вони володіли, кардинально відрізнялась від того, що нині ми звемо наукою. Відомо, що наукові підходи ґрунтуються на перевірці десятків і тисяч матеріальних фактів, на осягненні закономірностей і пізнанні законів матеріального світу. Носії ведичних методик прекрасно розуміли, що матеріальний світ лишень невелика частина загального (енергетичного і тонкопольового) потенціалу Всесвіту. Сучасна наука констатує, що всі види матерії у Всесвіті складають лишень від 4 до 25% його маси.

Ведичні методики вказували предкам, що закони матеріального світу не є законами Всесвіту, а лише його крайніми проявами. Тому вивчення матеріального світу з точки зору ведизму, ніколи не може дати повних відповідей на питання пізнання Всесвіту. Матеріальний світ лишень частка чогось більшого і визначальнішого, невловимого для біоенергетично слабо підготовлених людей.

Біоенергетичні методики, що ними володіли пророки та месії минулого, дозволяли здійснювати не завжди зрозумілі для оточення дії, впливати на суспільство та природу. Способи отримання знань навіювали таємничість і магічність для сторонніх. Вони вимагали від цих людей глибокої роботи над власною біоенергетикою: медитування, біоенергетичних тренінгів, відвідування енерго-активних місць.

Для суспільства, не утаємниченого в суть духовних, арійських (ведичних) методик, для навколишніх народів, вони були магами, чарівниками. Для обізнаних учнів та для вірних послідовників - духовними Отцями, посланцями небес. Часто – густо вони повставали в ролі оракулів, провісників. Їм вірили, за ними йшли. Згадайте біблійних волхвів та їх пророцтва.

Не будемо торкатись питання кваліфікованості і духовної сили носіїв відичних методик та проповідуваної духовності (арійства). Історія часто свідчить про діяльність в різні часи великої кількості псевдопророків, псевдоволхвів, псевдомесій, яких завзято винищувала влада в великих державах (Вавилон, Персія, Рим, Київська Русь). Мова піде не про них.

Ми звернемо увагу на тих носіїв ведизму, той осередок, який спромігся стати центром слов’янотворення, а місцем своєї діяльності обрав Волинський регіон у Європі.

Потрапивши з Азії в Європу (Дунай, сіггіни Геродота, 540р. до н.е.), ці люди та ведені ними племена (дуліби), майже 400 років рухались Карпатами на Волинь і здійснювали свою місіанську просвітницьку діяльність. Започаткувавши процес слов’янотворення та розгорнувши його в повну силу на новому місці, вони вповні усвідомлювали свою роль та духовну силу. Розуміли вони і сприятливість людського середовища місцевих народів (в першу чергу арійських, венедських) в яке потрапили і яким почали опікуватись. Це були початки єдиного слов’янського світу, єдиної слов’янської держави, збудованої волхвами силами дулібського союзу.

Ведичний, волхвівський, слов’янський, просвітницький світогляд уже в перших століттях до н.е. та перших століттях н.е. став проникати у середовище навколишніх народів. Поряд з непримиримими війнами, дулібські жреці (живо рекущі) наполегливо вели месіанську роботу славлячи своїх мудрих очільників та шанованих святих Отців (Оря, Славу, Перуна та інших).

В сферу просвітництва дулібів (вони ж роси та слов’яни) потрапили венеди, балти, скіфи, сармати, фракійці, фіни, угри, готи, та інші народи. Період I – V ст. н.е., це період яскравої поліетнічності зростаючого слов’янського світу. Це період впливу на нього слов’янського, ведичного, волхвівського, духовного (арійського) світогляду, це період активного слов’янотворення.

Процес появи на Європейській арені волхвів – укрів та веденого ними осередку дулібів, розвиток та ріст слов’янського суспільства описані в книзі В.О. Дем’янова та О.А. Андрєєва «Велич Дулібії Рось. Суренж. (Таємниці Волинської землі)».

Проте піднесення і падіння стоять поряд. Переоцінка власних можливостей, грандіозність планів та помилки волхвів – укрів дали себе знати з VI-VII ст. н.е., та поступово призвели до розпаду слов’янського світу та єдиної держави, до внутрішньо-слов’янських воєн, до втрати світоглядних ведичних основ суспільством та язичництвом, релігією збудованою на ведичній основі.

Зазнавши деградації слов’янський волхвізм не зміг побороти явища псевдоволхвізму та самозваного волхвізму. Влада з VII – VIII ст. н.е., спочатку на околицях слов’янського світу, а далі і у його центрі, перейшла до рук князів, які не бажали коритись волхвам, бути виборними (на вічах) і, повсякчас, звітувати перед народом. Ознаки цих внутрішньослов’янських чвар та розладу можна побачити звернувшись до «Велесової книги», твору середини IX ст. н.е., що описує події з глибоким сумом і трагічністю.

Проте, і нині, залишки єдиного слов’янського світогляду залишаються в культурі всіх слов’янських народів: в формі традицій, особливої слов’янської ментальності, особливого шанування предків, ведичного знахарства та народної медицини.

Підсумовуючи, виділимо наступне:

а) Слов’янство, як спільність – виникло на основах надрелігійного, ведичного, волхвівського світогляду, який має тисячолітні, духовні (арійські) корені та побутував на Євро – Азійських просторах задовго до появи нинішніх світових релігій;

б) Початок розвитку слов’янства в Європі, з центром на Волині, почався з приходу з Азії носіїв давніх відичних знань: слов’янських волхвів - укрів та їх сподвижників, які вели свою діяльність на межі арійського (духовного) світу серед арійських народів;

в) Слов’янство сформовалось на поліетнічній основі, в результаті чого різні етноси були об’єднані волхвівським світоглядом на землях Центрально – Східної Європи;

г) Розпад слов’янської спільноти відбувся після ослаблення ведичних духовних методик в волхвізмі, з появою псевдоволхвізму та самозваного волхвізму, посиленням авторитарної влади периферійних князів;

д) Поліетнічна основа слов’янського субстракту породила різномаїття слов’янських мов і діалектів, культурне багацтво, регіональні особливості, які спонукали утворенню слов’янських держав на базі загальнослов’янської держави з центром на Волинських землях;

е) Розгляд питання походження слов’ян, процесу слов’янотворення за межами ведичної культури та її сплеску, в формі слов’янського волхвізму, унеможливлює його вирішення в принципі.

* * *

1. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. (Таємниці Волинської землі) - Київ, 2006.

2. Дем’янов В.О., Андрєєв О.А. Велич Дулібії Рось. Суренж. – Київ, 2007.

3. Славяне юго-восточной Европы в предгосударственный период – Київ, 1990.

4. Кобычев В.П. В поисках прародины славян – Москва, 1973.

5. Влес книга / Дніпро, №4 – Київ, 1990,

6. Літопись руський за іпатським списком. Переклад Л. Махновця – Київ, 1989.

7. Повість врем’яних літ – Київ, 1990.

8. Сушинський Б. «Влесова книга» предків – К., Одеса, 2004.

9. Шилов Ю.А. Истоки славянской цивилизации – К., 2004.

10. Яровий В.І., Рудяков П.М., Шумило В.П. Історія західних і південних слов’ян (з давніх часів до XX ст.) – Київ, 2003.

11. Яценко Б. «Влесова книга» - пам’ятка IX століття – Київ, 1994.

12. Лозко Г.С. Велесова книга – Волховик – Вінниця, 2007.

13. Дудко Д.М. Влесова книга. Славянские веды – Москва, 2004.

14. Прозоров Л. Боги и касты языческой Руси. Тайна Киевского пятибожья – Москва, 2006.

15. Джеймс Э. О. Тайны языческих богов. От бога медведя до золотой богини. – Москва, 2006.

16. Винокур І.С., Телегін Д.Я. Археологія України – Тернопіль, 2004.

17. Чмихав М.О., Кравченко Н.М., Черняков І.Т. Археологія та стародавня історія України – Київ, 1992.

18. Толочко П.П., Козак Д.Н., Крижановський С.Д. – Давня історія України. У 2 книгах – Київ, 1994р.

19. Дем’янов В.О. Що було до Русі? – Рівне, 1994.

20. Залізняк Л.Л. Первісна історія України – Київ, 1999.

21. Артамонов М.И. Происхождение славян – Москва, 1950.

22. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян – Москва, 1981.

23. http://www.rivne-surenzh.com.ua

24. http://rivne-surenzh.com.ua/ua/pub/

25. http://rivne-surenzh.com.ua/ua/dictionary/

26. http://rivne-surenzh.com.ua/ua/additional/maps

27. http://rivne-surenzh.com.ua/ua/additional/photo

2

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Пане автор, без "Шлях аріів" Ю.М.Канигіна ця тема не буде повною http://www.google.com.ua/url?sa=t&s … _b9sKtLpQ-Ось онлайн книга до ваших послуг smile

Востаннє редагувалося Хуртеличний-хед (11 Jul 2011 23:22:04)

«Найкращі книги ті, що складаються із сенсу»

3

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

хе... а я особисто щось не дуже впевнений у теоріях Канигіна... щось там не ладне.. фільтрувати треба..

4

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Чергова маячня Суренжа і Компанії? smile

"І бачив козак Мамай, що Чумацький шлях був лише смужкою на Його долоні… " (В. Довгочуб)

5

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Пес привид написав:

хе... а я особисто щось не дуже впевнений у теоріях Канигіна... щось там не ладне.. фільтрувати треба..

думаю, однобокий підхід до праці Канигіна згубний. Що ви скажете, якщо Канигіну за його працю практично не заплатили-дали 400непотрібних книжок, як гонорар і все? Ця книга виникла на почуттях самопожертви.

Востаннє редагувалося Хуртеличний-хед (24 Jul 2011 23:09:47)

«Найкращі книги ті, що складаються із сенсу»

6

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

та все може бути, але я пам"ятаю щось там не сходилось, давно то було - роки три а може й чотири назад читав його, вдома лежить три його книги, третю так і не починав читати... поки що не тягне... але знову ж таки, я можу помилятись.. інформація дуже захоплива, але чи правдива... хоча його сенсаційні заяви чомусь не стали надто популярними, наприклад як у Каганця... і це вже наштовхує на думку, що дядька ніхто не пропихає і ніхто не піарить, тобто за тим ніхто не стоїть... той монах з Агарті повідав багато цікавих штук, варто усе провірити... загальний образ інформації дуже цікавий, але в деталях є нюанси... візьмем хочаб до уваги його ліво і право Арійство (сумнівно), потім, дивно що немає згадки про Скупу Краю (хоча про неї взагалі мало хто згадує)... чому Арії а не Орії... з його трактуванням біблії, там де про походження народів - взагалі не розібрався.. і тд і тп.. хоча книга і дала перший поштовх до пошуку правди, але на ній вирішив не зациклюватись smile

7

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Пес привид написав:

та все може бути, ...

В книзі "Шлях аріїв" (у 5-тому виданні) все уточнено що, чому і навіщо з врахуванням всіх попередніх побажань і т.п. Матеріал викладений такий як є, сухий матеріал. Якщо би Канигін щось нишпорив глибше-це вже не була б праця над джерелами, а це була б праця над вашими побажаннями і його внутрішніми почуттями. Це оригінал, еталон ЩО ХОЧЕТЕ ТІЛЬКИ НЕ БЕСТСЕЛЕР як про нього пишуть критики.

«Найкращі книги ті, що складаються із сенсу»

8

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

ОРІЙСЬКА ПРОБЛЕМА – КОРІННА ПРОБЛЕМА
РУСЬКОГО-УКРАЇНСЬКОГО ЕТНОСУ.
      Орійська (арійська) проблема збуджує людський розум вже не перше століття. Науковий світ Німеччини, викоханий епохою романтизму, після відкриття спільного коріння мов індоєвропейської мовної макросім’ї, одразу оголосив висхідних орійців «німецькими арійцями», а їхню спільноту «індогерманською» і почав складати історію про надзвичайно войовничих та гіпертрофовано схильних до порядку «білявих бестій», котрі на своїх швидких колісницях, у рогатих шоломах та з бойовими топірцями у руках, без страху та роздумів завойовували країну за країною, народ за народом і скрізь несли культуру, державність, цивілізацію та свій «новий порядок». Німецьку науку у 19-20 ст. поважали по всьому світі, а тому історії про німецьких «бестій та культуртрегерів» скрізь сприймалася «на ура» і одразу заносилася до підручників, довідників та енциклопедій.
      Варто сказати, що у німецьких вчених-романтиків та їх колег – німецьких поетів, композиторів та літераторів стосовно складання «німецької історії» до того часу вже був неабиякий досвід. Саме в епоху запізнілого «німецького романтизму» якось одразу, з нічого у Німеччині та країнах її впливу почали одна за другою віднаходитися «хроніки», «саги», «едди», цілі томи німецьких «мітологій» великого та потужного «німецького племені». Одночасно та трохи пізніше писалися опери, романи та поеми про «зігфрідів» та «пісні про нібелунгів», а по всьому Рейну (Райну) «відновлювалися дуже-дуже «старовинні замки». Відкриття «індогерманських білявих арійців» вийшло досить своєчасним, щоб знову переписати історію в інтересах однієї, потужно зростаючої на час написання, національної групи. Свою справу німці, як завжди, робили пунктуально та ґрунтовно, сумніватися у їхньому «культуртрегерстві» та глобальній цивілізаційній ролі «білявих арійців» вважалося за дурний тон. Слідом за німецькими поетами-романтиками вже й англійські, й норвезькі, й австрійські, й чеські, і, навіть, російські борзописці почали складати товстелезні «готичні» романи та балади про «германських благородних лицарів», про «замки» на Рейні (фактично новітні), про «походи» до Індії, Персії і далі… Загалом, черговий фальшивий, дутий образ був запущений у світа. І, що дивно, абсолютно прийнятий на віру в тому числі й російською, а пізніше радянською інтелігенцією, яка завжди мала до Заходу, а точніше до Німеччини, невгамовану любов. Всі остаточно увірували у «німецьких арійців германської нації». Остаточно й безповоротно.
      Потім прийшов Гітлер і зі своїми «гімалаями», перебреханими Блаватською та Ніцше, концтаборами для слов’ян, безграмотним окультизмом та бажанням продовжити «арійське завоювання історичних народів білявими бестіями» усе довів до цілковитого абсурду. Гітлер програв свій «культуртрегерський індогерманський похід» до нерозумних слов’ян і далі аж до Індостану. І цим одразу скористалися зацікавлені кола. Все повернулося на сто вісімдесят градусів і тепер «фашистськими недобитками», нацистськими злочинцями та расистами оголосили не тільки Гітлера та його посіпак, есесівців-гестапівців тощо, але й древніх «арійців» разом з тими, хто їх вивчав та хто про них писав. Таким чином, ситуація знову докорінно змінилася. 
      Історики одразу перелаштувалися, припинили писати про «арійців» (індоєвропейців), чи стали показувати їх між іншим і у негативно-іронічному світлі. Натомість у наукових та популярних працях «мудрі та древні семіти» стали ще мудрішими та древнішими, а орійці та їх нащадки – індоєвропейці перетворилися на дикунів, що знищували культурні «цивілізації древності», створені семітами та «зниклими древніми народами».  Формулювання «зниклий народ» чи, скажімо, «доіндоєвропейський субстрат», «доіндоєвропейці», стали надзвичайно зручною розмінною картою у руках істориків згаданих шкіл: якщо десь (крім відведених «резервацій» між Дунаєм та Дніпром) чітко виглядають сліди протослов’ян, слов’ян, русів-українців – «романо-германист», «біблеїст» разом з сучасними «германо-біблеїстами» одразу ставили кліше чи «доіндоєвропейці», чи «зниклий народ», а частіше «підробка» – і «наукові дискусії» одразу припинялися, обговорювати вирок не було сенсу.
      Паралельно створювалася нова термінологічна база, зміцнювалася співдружність «біблеїстів» та «германістів», тобто між ними завершувався переділ «історичного світу». Надалі «арійцями» чомусь стали називати тільки «індоіранців», з’явилися наступні перли: «… власне до арійських народів можна зачислити тільки древніх іранців та індійців, а до арійських мов – іранські та індійські» (Г. Бонгард-Левин, Г. Ильин «Индия в древности» М.Н. 1985 г. с. 130…). Тобто, у арійському походженні відмовлялося вже не тільки німцям, але й кельтам, романцям, слов’янам, тощо. Свастика, як символ добра та благополуччя індоєвропейців, була оголошеною поза законом, а розповсюджуватися про «арійські» теми у наукових колах стало справою досить небезпечною.   
      Аж ось, серед «історичного ясного неба» грянув грім – у вересні 1953 року в журналі «Жар-птиця», науковому виданні Російського Музею-Архіву у Сан-Франциско (США) з’явилося повідомлення про «Велесову книгу» (надалі ВК). Редакція журналу звернулася до читачів з проханням відшукати зниклі у Європі під час війни дерев’яні дощечки з письменами V ст., що містять цінні відомості про давню Русь. Ця відозва була не випадковою. Ще у 1948 р. український білоемігрант Юрій Петрович Миролюбов-Лядський повідомив Музею про наявні у нього матеріали по ВК. Саме він і відгукнувся на те оголошення у «Жар-птиці».
      Дощечки ВК були знайдені офіцером денікінської армії, художником Алі Ізенбеком влітку 1919 року у розгромленому маєтку  селища Великий Бурлук Харківської губернії, який з 1680 р. належав козацькому полковникові Григорію Донцю та його нащадкам. Опинившись в еміграції у Брюсселі (Бельгія), А. Ізенбек спочатку намагався прочитати ВК самотужки, а у 1925 році залучив до своєї роботи і Юрія Миролюбова, який працював над транслітерацією тексту ВК близько 15 років. Після смерті А. Ізенбека (1941 р.) його квартира та художня майстерня за умов німецької окупації були пограбовані; дощечки безслідно зникли.
      Ю. Миролюбов та А. Ізенбек працювали над розшифруванням текстів ВК. Натомість журнал «Жар-птиця» у 1957-1959 р.р. опублікував близько половини наявних матеріалів – 34 дощечки, але позиція науковців щодо ВК розчарувала Ю. Миролюбова. Ось що він писав: «У мене рукопис не викликає сумнівів у його справжності. Інша справа – ставлення до тексту «авторитетів». Ці люди завжди запідозрюють усе.»
      Після смерті Ю. Миролюбова текстом ВК займався історик С. Лісний (Австралія). Він підкреслював, перш за все, оригінальність і неповторність як техніки написання ВК, так і її змісту. На його думку, виготовлення дерев’яних книг було особливим мистецтвом. І фальсифікатор не зважився б на таку підробку, та ще й у обсязі понад три друковані аркуші; алфавіт своєрідний, схожий на кирилицю, але без грецизмів; мова теж неповторна, але в усьому має чіткі слов’янські форми; вражають історичні знання авторів, які викладають подробиці стосунків русів з добрим десятком інших народів і племен; автори ВК обізнані з мітологією та звичаями свого народу, нині втраченими, показали боротьбу з грецькою та варязькою християнською експансією на руській землі; у центрі уваги ВК причорноморські степи від Карпат до Дону, тобто «скіфський квадрат» Геродота, що і був здавен «Руською землею», у ВК відсутня будь-яка тенденційність – автори чесно розповідають як про перемоги, так і про поразки русів.
      На початку 1959 року С. Лісний отримав з Москви відповідь, що ВК – підробка.  Експертний висновок Академії Наук СРСР про підробку, був підготовлений палеографом Л.П. Жуковською, а у 1960 р. з’являється і її стаття, досить суперечлива і у дечому навіть загадкова. Наступним СРСРівським «експертом», який, ґрунтуючись на висновках Л.П. Жуковської, також виносить вердикт про не автентичність ВК був О.В. Творогов (С. Петербург). 
      З вищезазначеними «експертами» вступив у полеміку перекладач ВК, українець Борис Іванович Яценко. Цікаво те, що зазначені пани так і не змогли надати аргументовані докази щодо підробки ВК. На думку Б.І. Яценка, Жуковська та Творогов просто виконували замовлення ЦК КПРС, котрий на той час жорстко контролював процеси відкриття комор української національної історії. Засудження у 1972 році Івана Білика на 5 років в’язниці за історичний роман «Меч Арея» є тому яскравим підтвердженням. 
      Отже «Велесова книга» є безцінним скарбом народу України-Руси, який нам, українцям, дає можливість зрозуміти, перш за все, себе, пізнати своє призначення поміж іншими народами Землі. Ми, українці, можемо впевнено дивитися у майбутнє знаючи хто ми, чиї діти, яких батьків. Наші пращури – творці однієї із найдавніших цивілізацій, що стала витоком для всієї індоєвропейської культури.
      То хто ми, орійці чи арійці, виникає запитання?
      У ВК (д. 2а) говориться: … і були отцем Орієм до краю руського ведені;
      У ВК (д. 4г) говориться: … А той Ор-отець казав: «Ідімо од землі цієї, де хуни братів наших убивають, тоді бо криваві хвостаті звірі нашу худобу крадуть і дітей убивають». «То бо той старотець сказав: А підемо до іншої землі, в якій течуть меди і молоко, і та земля є». «І рушили всі і троє синів Орієвих, були ті Кий, Пащек та Горовато, звідки і три славні племена виникли. …  Багато крові коштував той похід слов’янам. Анти не зважали на зло і йшли, куди Ор указував. Бо кров є святою. А кров наша про те каже, що ми русичі усі. Не слухайте ворогів, які кажуть, що немає у нас доблесті. Од отця Орія походимо, і той час від часу народжується серед нас».
      У ВК (д. 36 а) говориться: … «Се бо Ор-отець іде перед нами, і Кий іде з русами, і Щек веде плем’я своє, і Хорев хорватів своїх, І Землебог радіє з того, які-то ми внучата Божі».
      Гадаю, досить цитат. Адже за правилами української мови ми, українці, ніяк не можемо бути «арійцями», а тільки «орійцями», бо похідна назва  від імені батька Ора може бути тільки орійці, орачі (як і руси, русичі) і не інакше. Саме таким землеробським народом, народом орачів-орійців і були руси-праукраїнці. А слово «арійці» з огляду на санскрит, як А-каючої мови, і є перефразованим від орійці. Саме так сьогодні розмовляють наші сусіди литвини-білоруси, на 90% використовуючи українські слова, але з А-канням безнаголосового звуку «о».
      Сьогодні, з огляду на наше Трипілля, на нещодавно віднайдені пратрипільські артефакти, провідні вчені вже дозволяють собі говорити, що перші Хомо сапієнс сапієнс, тобто кроманьйонці, були проторусами. Що ці проторуси з’явилися 40-45 тисяч років до н.л. на Близькому Сході не еволюційним шляхом в результаті генетичної мутації.
      Росянин Ю.Д. Пєтухов недвозначно пише (История Русов, древнейшая епоха), що всі інші «еволюційні теорії» за досить короткий часовий відрізок не витримують жодної критики і про них варто забути назавжди. А надалі, розвиваючи свої фантазії, пан Пєтухов «обґрунтовує» появу монголоїдної та негроїдної рас від злиття проторусів як не з неандертальцями, то з синантропами тощо. Відірвавшись від недолугих «романо-германських» теорій, поважний пан Пєтухов так і не зміг відокремитися від так званих «біблеїстів» і  «науково» обґрунтовує появу білої першолюдини (Хомо сапієнс сапієнс, кроманьйонця) на Близькому Сході, посилаючись на якийсь не еволюційний шлях. Ну а «біблеїсти» та інші історики знову нам доносять симітсько-божественний шлях, вмотивовуючи та обгрунтовучи отой «не еволюційний шлях» юдейською біблією.
З книги "Родова книга мукраїнців"

9

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Anatoliy написав:

ОРІЙСЬКА ПРОБЛЕМА – КОРІННА ПРОБЛЕМА
РУСЬКОГО-УКРАЇНСЬКОГО ЕТНОСУ.
      ...

Анатолію, цікаво було б дізнатись вашу думку щодо поняття "Ведична Русь" Одні кажуть, що вона виникла раніше за Європейську пра-Україну, інші кажуть, що без європейської Білохорватської Русі вона не могла себе ідентифікувати як не іранське племя.

«Найкращі книги ті, що складаються із сенсу»

10

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Поняття "Відична Русь" говорить не про територію, а про духовну парадигму (філософію буття), що панувала на теренах Русі. Білохорватської Русі, як такої також не існувало. Історія говорить ТІЛЬКИ про Русь. Це вже трохи пізніше Русь, щоб ідентифікувати місцезнаходження, почали поділяти на деякі Русі, адже слова регіон, чи область тоді ще не існувало.

11

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Русь - світло. Людина може бути світла за шкірою, за розумом, світло душі, а також світло Неба. Тобто це міфічний позачасовий принцип. " Око що дба за Русь? Козля що не віднесе? Козля  ж однині нашто?" РВ.

Востаннє редагувалося Дід Артім (19 Aug 2011 09:12:41)

А хай би їх усіх громи побили

12

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Ви якісь перелякані. Чи може я щось заборонене розповідаю? Я все підвожу вас, щоб ви основополагающий принцип розуміли. Каже Алеф має тисячі значень. І то воні всі напам"ять і вивчають. І хто більше хвиль на воді нарахує, той і Рав. Ну а шо, все життя рахував, треба поважати. Ви у себе в уяві зробіть в хаті пролом. Якщо туди заглянуть то можна побачить, що там пустка. Ви берете і гукаєте в ту дірку "Русь", вам відкриється біломолочний (на молоко дуже схоже) горизонт і те світло почне опусйаться на вас. Потім уявіть що ви те козля. Ви побачите аналогічний ефект.

Востаннє редагувалося Дід Артім (19 Aug 2011 19:41:19)

А хай би їх усіх громи побили

13

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

а тепер Діду попорядку,... іноді як почую якусь практику від вас, так і хочеться сказать - і звідки ви того набрались, це ж треба таке видумать... big_smile .... а потім як спробую, і думаю, ух шайтан... діє.... smile.... ПС... так що далі з тою головою козла робить, перший раз як спробував, то хвилин 10 по хаті з козлячою головою ходив, дивні відчуття... вдруге вже не вийшло так..

14

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Пусткою. Хвостом щьолк... smile І щоб простір не навіював махни нахрест або перехрести smile , це світло, до речі, є людське, Суст великий божий, з якого зроблене людське тіло. Суст мать от состоять. Те світло корисно брать, якийсь час не хочеться їсти. Воно як молока напився і ходиш продихнуть не можеш. Хто-зна можливо це пов'язано з тими рослинами в РВ. Тобто зооморхна форма козля точно відповіда поведінковій позихії людини, перед якою розкрилося Небо. Поряд з козлям є ще один могутній орійський символ - баран. Якщо ви в нього увійдете, то побачите що перед вами розкривається золотий простір. Якщо ви візьмете гроші, наприклад 100 евро і помнете (тільки бажано не рвать і на зуб не пробувать), то ви відчуєте ту саму силу. Чого і ганяються за Золотим Ельдорадом, Золотим Руном тощо. Зооморхна форма звичайного барана є ключем у те Ельдорадо. Ви спитаєте: а звідки ці енергії там беруться? А звідси і беруться. Суст пов'язаний з флорою, Даж (а це саме він) - з людиною і фауною. Тобто це банк всього, що нарухалось (напрацювало) на Землі. Ми бджоли, які носять медок.

Востаннє редагувалося Дід Артім (20 Aug 2011 10:25:57)

А хай би їх усіх громи побили

15

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Панове!
1. Ми дійсно є бджолами, котрі носять КОМУСЬ мед.
Цей мед - є енергії нашого астрального тіла, тобто ЕМОЦІЇ. Саме нашими емоціями заряджаються "батарейки" певних космічних демонічних структур.
Ці КОМУСЬ, або хтось - є цивілізація роїдів, або ще їх називають сірими. Їх дуже часто малюють - на зріст не високі, голови великі, звужені донизу, великі очі, маленькі роти.
2. РАДЖУ ВАМ, ПАНОВЕ, НЕ ПОВТОРЮВАТИ ПРАКТИК, ЯКІ ТУТ ПРОПАГУЄ ПАН ЧУМАЧЕНКО В.А.(ДІД АРТІМ). ЦЕ МОЖЕ ПРИВЕСТИ До ДУУУУУЖЕ НЕГАТИВНИХ НАСЛІДКІВ.

16

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Anatoliy написав:

Панове!
1. Ми дійсно є бджолами, котрі носять КОМУСЬ мед.
Цей мед - є енергії нашого астрального тіла, тобто ЕМОЦІЇ. Саме нашими емоціями заряджаються "батарейки" певних космічних демонічних структур.
Ці КОМУСЬ, або хтось - є цивілізація роїдів, або ще їх називають сірими. Їх дуже часто малюють - на зріст не високі, голови великі, звужені донизу, великі очі, маленькі роти.
2. РАДЖУ ВАМ, ПАНОВЕ, НЕ ПОВТОРЮВАТИ ПРАКТИК, ЯКІ ТУТ ПРОПАГУЄ ПАН ЧУМАЧЕНКО В.А.(ДІД АРТІМ). ЦЕ МОЖЕ ПРИВЕСТИ До ДУУУУУЖЕ НЕГАТИВНИХ НАСЛІДКІВ.

Да, тільки, на емоціях, тут, якраз, пишите саме ви - аж кричите (CapsLock-ом).
Спасибі за "медок".
Я, хоч, і не "сірий", але було смачно.
Такий заряд енергії отримав. big_smile

Востаннє редагувалося Arias (24 Aug 2011 00:36:07)

17

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Arias написав:
Anatoliy написав:

Панове!
1. Ми дійсно є бджолами, котрі носять КОМУСЬ мед.
Цей мед - є енергії нашого астрального тіла, тобто ЕМОЦІЇ. Саме нашими емоціями заряджаються "батарейки" певних космічних демонічних структур.
Ці КОМУСЬ, або хтось - є цивілізація роїдів, або ще їх називають сірими. Їх дуже часто малюють - на зріст не високі, голови великі, звужені донизу, великі очі, маленькі роти.

Спасибі за "медок".
Я, хоч, і не "сірий", але було смачно.
Такий заряд енергії отримав. big_smile

п.Anatoliy, це сам Ксену  http://ogin.mybb3.net/images/smiles/al.gif

18

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Arias написав:

Да, тільки, на емоціях, тут, якраз, пишите саме ви - аж кричите (CapsLock-ом).
Спасибі за "медок".
Я, хоч, і не "сірий", але було смачно.
Такий заряд енергії отримав. big_smile

Артеме! Ти, як людина ще молода, мабуть не знаєш, до чого доводять "практики" твого татка.  Якщо бажаєш, опишу, а краще хай він сам тобі оповість.

19

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Сила або людину приймае, або вбиває. Неможна туди наотмаш лізти. Вдарило, значить є за що.

А хай би їх усіх громи побили

20

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Сила або людину приймае, або вбиває. Неможна туди наотмаш лізти. Вдарило, значить є за що. Ну, людині дуже захотілося бути воєводою, булавою махать. Я постійно наголошую на культуру невимовного. Розберіться в собі. У людини такого віку повинна бути поміркованість. Куди ти лізеш?

Востаннє редагувалося Дід Артім (24 Aug 2011 14:46:29)

А хай би їх усіх громи побили

21

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Дід Артім написав:

Сила або людину приймае, або вбиває. Неможна туди наотмаш лізти. Вдарило, значить є за що. Ну, людині дуже захотілося бути воєводою, булавою махать. Я постійно наголошую на культуру невимовного. Розберіться в собі. У людини такого віку повинна бути поміркованість. Куди ти лізеш?

Пане Василю! А як називається та людина, котра сама формує негативний енергоінформаційний вплив на іншу людину?
Пане Василю! А як називається та людина, котра сама, бажаючи розмахувати булавою, формує негативний вплив на так званого свого конкурента?
Пане Василю! А як називається та людина, котра пропагує іншим НЕПЕРЕВІРЕНІ практики і які приводять до згубних наслідків?

22

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Скажіть будь-ласка, хто просив "жертву Чумачднка" влазить в червону геосферу? Ще раз вам кажу, розберіться в собі.

Востаннє редагувалося Дід Артім (24 Aug 2011 15:17:54)

А хай би їх усіх громи побили

23

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Це про якого "конкурента" йде мова ? Про Шовковшитного( Хай бережуть його Рідні Боги ) ?

24

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Anatoliy написав:

Поняття "Відична Русь" говорить не про територію, а про духовну парадигму (філософію буття), що панувала на теренах Русі. Білохорватської Русі, як такої також не існувало. Історія говорить ТІЛЬКИ про Русь. Це вже трохи пізніше Русь, щоб ідентифікувати місцезнаходження, почали поділяти на деякі Русі, адже слова регіон, чи область тоді ще не існувало.

Все таки почитайте Святослава Семенюка http://www.google.com.ua/url?sa=t&s … 9Cn0pWE-TA Тоді буде ясно що було перше - курка чи яйце.

Востаннє редагувалося Хуртеличний-хед (24 Aug 2011 19:58:32)

«Найкращі книги ті, що складаються із сенсу»

25

Re: Загадкові обставини походження слов'ян?

Хуртеличний-хед написав:
Anatoliy написав:

Поняття "Відична Русь" говорить не про територію, а про духовну парадигму (філософію буття), що панувала на теренах Русі. Білохорватської Русі, як такої також не існувало. Історія говорить ТІЛЬКИ про Русь. Це вже трохи пізніше Русь, щоб ідентифікувати місцезнаходження, почали поділяти на деякі Русі, адже слова регіон, чи область тоді ще не існувало.

Все таки почитайте Святослава Семенюка http://www.google.com.ua/url?sa=t&s … 9Cn0pWE-TA Тоді буде ясно що було перше - курка чи яйце.

Святослав Семенюк є пересічним радянським науковцем, котрий розповідає, що самоназва українців - русин - походить від германських племен. На жаль, цей науковець не знає, що самоназва праукраїнців "русини" існувала задовго ДО появи германських племен. Отже, з яйцями Семенюка розбирайтеся самі...