Весь текст взят с другого ресурса 
А теперь - одна их лучших, если не лучшая, статья о женщинах за последнее время.
"Женщина в собрании да не учит..."
===============================================================
"Женщина в собрании да не учит..."
Мужчина преобразовывает и изменяет мир; женщина приспосабливается к миру. Если она и стремится что-то изменить, то в первую очередь своего мужчину. На столь масштабные преобразования она не замахивается - масштаб личности не тот. Да ей и вполне достаточно изменений у себя дома.
Отсюда и разная направленность гендерного восприятия. Допустим, вы напишете какой-нибудь небольшой текст, скажем, про моду, дадите ему броский заголовок - "Ненавижу моду!" (в обществе потребителей, жаждущих скандальности, это единственный способ привлечь внимание массы читателей). Женские и мужские отзывы будут различаться кардинально. Мужчины будут спорить с вами, высказываnm собственные соображения, ломать голову над проблемой - короче, рассматривать различные социальные, психологические и даже философские аспекты моды. Мужчина предпочитает размышлять о моде как об объекте. Субъект отношения к моде, автор, интересует их лишь в последнюю очередь.
Совсем напротив, женщины тут же перейдут на личность написавшего:
"Не любишь моду? Ты просто не умеешь за ней следить..."
"Ты просто никогда модно не одевался..."
"У тебя вообще нет вкуса..."
"Ты нищеброд, у тебя просто нет денег, чтобы одеваться модно. У тебя хоть какая-нибудь модная шиотка есть?.."
"Не выношу мужчин, ненавидящих моду..."
"Да ты вообще всё ненавидишь, у тебя комплексы..."
"Что ты любишь-то?..." (как вариант может встретиться, "А ты вообще что-нибудь любишь?")
"Раз ненавидишь моду, то не любишь и женщин, то есть меня..."
"Да тебе никогда не попадались по настоящему модно одетые женщины..."
"Мне вас жаль. Откуда в вас столько ненависти?"
"Девочки! Да его, наверное, недавно бросила женщина, которая всегда модно одевалась. Правильно, кому такой нужен!.."
"Ну и ненавидь себе, а вот мой муж (МЧ, брат, отец) всегда одевается модно..."
"Просто у тебя окружение такое, все твои друзья такие же дегенераты, как ты, никто не имеет вкуса, не разбирается в моде..."
"Автор записи - человеконенавистник, которому ни одна не даст, вот он и онанирует в одиночестве..."
"Моя лучшая подруга всегда одевается модно, вокруг неё постоянно вьются мужчины, от поклонников отбоя нет... И что плохого в том, чтобы любить моду?.."
"А я моду люблю, и не терплю идиотов, которые её ругают..."
Далее, целый ряд читательниц поведает, какие эмоции вызвал у них ваш текст:
"То, что вы написали, смешно (скучно)..." "Прочитала и разозлилась..." "Грустно читать это, потому что мне вас жаль.."
И, наконец, высшие перлы женского менталитета:
"Если ты не одеваешься модно, то не имеешь права судить о моде..."
"Я бы с таким как ты знакомиться не стала..."
"Все люди разные, как хорошо, что другие не такие, как ты! Есть надежда встретить модно одевающегося мужчину..."
И, одновременно с этим мы прочтём:
"Все мужики козлы, мой бывший тоже постоянно ругал моду..."
Чуть более продвинутые в вульгарном психоанализе заявят, что "твоя ненависть к моде есть форма замещения, ты просто завидуешь модно одетым людям..." Ну, или запоют что-нибудь про недолюбленность в детстве матерью, подсмотренный в 5 лет половой акт родителей или несчастную любовь в постпубертатный период. Или что нелюбовь к моде - превращённая форма сексуальной неудовлетворённости. Фрейдизм вообще для женщин очень удобное учение, решительно всё можно на пальцах объяснить, причём в привычных для них категориях.
Наконец, будет и ещё один отзыв, но уже не касающийся вашего текста непосредственно, но, скорее, как реакция на женские комментарии, идущие сверху. Типа, "я не такая, как эти все, я лучше". Либо как полуприкрытый намёк, что, мол, "вы мне интересны": Хорошо, убедительно написано. Я тоже не люблю и никогда не любила моду..." Сам по себе текст и ваши идеи последнюю комментаторшу также не особо интересуют. Её заинтересовали лично вы. Можете гордиться.
Обратим внимание на постоянно употребляющееся слово "просто". Это не я его придумал, так женщины пишут. Они вообще живут в мире простых вещей и понятий: "любит - не любит", "модное - не модное", "в этом ходят все - это никто не носит"... Женской душе нужно простое, ясное и понятное объяснение, почему автор ненавидит моду: он сам дурак. Потому что здесь также простая женская дихотомия, "дурак - умный", и мы сейчас узнаем, в чём она заключается. Умный вообще позитивен, он всё любит, и в первую очередь их, женщин. А тот, кто любит женщин, тот любит и всё то, что им нравится, то есть моду. В женском понимании, любить женщин - это стремиться быть не только им послушным, но и на них похожим, неведомым образом не теряя при этом собственной мужественности.
Если даже в тексте будет убедительно доказано, например, пагубное влияние моды на формирование психики подростков, или, скажем, что мода есть форма скрытой экспансии западной идеологии, то все эти умствования читательницы почти наверняка оставят без внимания. Что ещё за Запад? Что такое эта идеология? Ни надеть, ни съесть... Выставление диагнозов автору, выражение собственных чувств, гордое постулирование "я не такая" намного важнее. Почитайте _л_ю_б_ы_е_ женские отзывы в моём журнале. Как было у Пушкина по тому же поводу? "Исключения редки..."
Таким комментариям удивляться, и тем более их осуждать не следует. Большинство женщин в принципе не умеют анализировать проблему по-другому. Удивительно при этом лишь то, что они искренне верят, что мыслят точно так же, как мы. Если же оспорить это мнение, то можно услышать уже приведённый набор комментариев.
Женщина не умеет преобразовывать мир, зато прекрасно умеет воздействовать на своего мужчину. Её натура, самое мышление её в подавляющем большинстве случаев направлены на конкретных людей. Умение понять говорившего, оценить его как личность для женщины важнее того, что говорится. Мало ли для чего он написал, что ненавидит моду. Может, таким неуклюжим способом хотел привлечь женское внимание. Тогда другое дело, пусть себе ненавидит. Если будет со мной, я запрещу ему такое писать...
Женщина не может, да и не должна преобразовывать мир. Лишь будучи испорчена либерализмом, религиозными идеями "свободы, равенства и братства", она начинает считать себя способной на это. По большому счёте, при обсуждении интеллектуальных проблем женщинам вообще не следует давать права голоса. Ведь заставить их мыслить по-мужски практически невозможно, а к послушанию, как я уже писал, женщины вовсе не склонны. Кажется, у апостола Павла было, "женщина в собрании да не учит". По-хорошему, женщинам следует обсуждать те проблемы, которые касаются их непосредственно - моды, косметика, развлечения, кулинария, воспитание детей... Ну, и перемывание косточек ближним, разумеется.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Хороши, интересны и содержательны также комментарии. Например:
kladun
"Удивительно при этом лишь то, что они искренне верят, что мыслят точно так же, как мы."
Гораздо большая беда в том, что большинство (подавляющее) мужчин в это тоже верит. Некоторые из них пытаются себя от этого пагубного заблуждения отучать, но оное настолько глубоко, что даже такие осознавшие проблему мужчины продолжают оставаться под властью данного заблуждения, сумев освободиться из-под неё лишь частично. Мужчины так и продолжают бессознательно ожидать от женщин мужских реакций на ситуации, события и обстоятельства и ориентироваться на эти гипотетические реакции, по сути меряя женщин по своим внутренним лекалам.
"Её натура, самое мышление её в подавляющем большинстве случаев направлены на конкретных людей."
Именно. Абстрактность - для мужчин.
Упомяну здесь ещё вот о чём. Как я себе разумею, у всякой коммуникации может быть две цели:
1) Получить/передать информацию
2) Повлиять на объект коммуникации
Пункт 2) следует подразделить на подпункты
2.1) Повлиять на рациональное начало собеседника
2.2) Оказать влияние на его эмоциональную сферу (это вообще суть манипулирование)
Так вот, по моим наблюдениям, мало того что в рамках пункта 1) женщины ведут коммуникацию гораздо реже, чем мужчины, так и в рамках пункта 2) они во много раз реже мужчин ведут коммуникацию внутри подпункта 2.1).
Короче говоря, для женщины целью коммуникации почти всегда является оказание воздействия на эмоциональную сферу собеседника.
Ему отвечает Кот Бегемот:
Не совсем согласен. Женщины живут по иному принципу, "своя рубашка ближе к телу". И коммуникацию они ведут гораздо чаще, чем мужчины, в смысле обмена информацией. Отличие однако в том, что они обмениваются эмоциями.
Вот два мужчины обмениваюся идеями, хотя бы по какому-нибудь поводу. Суть обмена в том, чтобы придти к какому-то одному мнению. Скажем, первый второго убедит встать на его точку зрения, или второй первого переубедит. Или оба изменят свои позиции. Так или иначе, суть коммуникации - не просто в обмене, но в стремлении к единству. Или к доминированию одного из собеседников, но такое доминирование тоже ведь связано с единством.
У нас такое единство касается мировоззрения, идей. У женщин - единство эмоциональное. Они тоже выстраивают единство, как и мы, либо одна из них начинает доминировать (я всё это описал в тексте про бабство и материнский инстинкт, который был обойдён вниманием современников:) Послушайте женский разговор. Каждая из них не описывает события как таковые (или даже идеи), - всё это служит лишь ширмой, основой для выражения своих чувств и переживаний по поводу. А собеседница выслушивает и разделяет эти чувства - ну точно так же, как собеседник-мужчина разделяет идеи.
В случае женщин идёт точно такой же обмен информацией, только информация эта другого плана, эмоциональная. Этот план более важен для женщин. У нас идеи на первом месте, а эмоции - на втором; у женщин в точности наоборот.
И, повторюсь, осуждать за это женщин нельзя - ведь они всегда были такими. Мы же первые подохли бы со скуки, если женщины тоже обменивались с нами идеями. Мы от женщин и ждём сочувствия. Женщины и не должны быть такие как мы.
Да, они воздействуют на эмоциональную сферу - а что они ещё умеют делать? Проблема распадается на три другие.
1. Найти женщину, которая бы подходила и суметь наставить её на правильный лад. Как выражается блистательный Дмитрий last_border, "ей нужно время от времени подпиливать рожки. Но они у всех у них постоянно растут". Эх, слышали бы Вы его вживую!
2. В либеральном обществе женщины не готовы смириться со своими гендерными отличиями. Не готовы признать своё место. Не могут смириться, что они женщины. Строят из себя Бог весть что.
3. Мы сами виноваты, что выказываем слабость перед женщинами. Корень нашей слабости - в том же самом либерализме, в подсознательном признании, что женщина - точно такой же человек. Именно эта ВЕРА, загруженная глубоко в наше подсознание, делает нас слабыми перед женщинами. Вообще, идеология, усвоенная с малолетства, переходит из сверсозхнания в подсознание - это моя старая идея.
Это примерно то, что Вы и указали выше. Между тем, женщина не есть человек, если брать мужские ценности за точку отсчёта. Мы с Дмитрием как-то раз договорились аж до того, что женщины даже хуже кавказцев - зверёк может хоть как-то признать свою вину, женщина же никогда. Абсолютно упёртые существа...
Когда женщина общается с мужчиной, она не всегда манипулирует им. То есть манипулирует-то всегда, но не обязательно в плохом смысле. Она ждёт от мужчины твёрдости и рациональности. У мужчины дух, это делает его стойким. Она жалуется, рассказывает о проблеме - и ожидает, что:
1. Мужчина скажет ей, что она хорошая ТВЁРДЫМ голосом, чего не умеет лучшая подруга.
2. Мужчина найдёт своим умом выход. Рассказывая, женщина приучается смотреть на проблему мужскими глазами, не растекаться в эмоциях. Мужчина выслушивает - а у тётки при этом расставляются книги в порядке на полке, ну, помните я писал. Тётка же в своих эмоциях сама никогда не разберётся.
3. Мужчина возьмёт на себя решение её проблемы. Если они вместе, то, собственно, так и должно быть.
===============================================================
]]>
]]>
скільки вони того пійла набадяжили...